Летняя школа 2007: интервью с Сергеем Рощиным
Международные традиции в области экономики труда (labor economics) пока еще не достаточно известны в России и не достаточно включены в исследовательскую и преподавательскую практику. О том, какие шаги предпринимаются по формированию в России современных исследовательских и преподавательских стандартов в данной области и какие задачи стоят на этом пути, рассказывает инициатор и руководитель Летней школы по экономике труда, которую в июле провела ГУ-ВШЭ, проректор ГУ-ВШЭ Сергей Рощин.
Как Вы определяли задачи проведения Летней школы по экономике труда?
Это была Летняя школа для преподавателей российских вузов, организованная кафедрой экономики труда и народонаселения факультета экономики ГУ-ВШЭ совместно с недавно созданной научно-учебной лабораторией исследований рынка труда (ЛИРТ) ГУ-ВШЭ.
Задачи, которые ставились перед этой школой, в первую очередь, были связаны с передачей опыта в преподавании современной экономики труда, с показом того, как можно включать исследовательские компоненты в преподавание. Причем — с учетом и опорой на те исследования, которые уже проводятся по российскому рынку труда и российским трудовым отношениям, а не только на основе примеров, которые мы наблюдаем в других странах или заимствуем из учебников, написанных для других стран. Еще одна важная задача Летней школы — показать методы исследования, которые очень важны для этой области знания и преподавания, потому что экономика труда — наука прикладная, и там очень тесно связаны содержательная и инструментальная стороны.
Почему эта предметная область сейчас актуальна? Почему была необходима данная школа?
Рынок труда один из важнейших рынков, определяющих состояние экономики. Формирование профессиональных знаний о нем всегда актуально. Эти знания являются одной из обязательных компонент современного экономического образования. Российская традиция изучения и преподавания экономики труда долгое время отличалась от мировой. В значительной мере то, что у нас изучается и преподается, связано с внутрифирменными трудовыми процессами, трудовыми отношениями, то есть близко к проблемам, связанным с организацией труда, нормированием труда, расчетами заработной платы, рассчитано в большей степени на подготовку экономиста для предприятия, и в недостаточной степени использует исследовательские достижения мировой науки. А в современной мировой экономической науке экономика труда сформировалась как особое направление экономической теории — то, что называется labor economics, изучающее как функционирование рынка труда в целом, так и трудовые отношения на внутрифирменном уровне в их тесной взаимосвязи. Причем, еще раз повторю, labor economics, экономика труда — это прикладная наука, в рамках которой проводится большое количество исследований, как правило, требующих применения эконометрических методов анализа. За 15 лет модернизации российского экономического образования преподавание так понятой экономики труда стало постепенно расширяться. Современная экономика труда преподается в ГУ-ВШЭ, в ряде других университетов и учебных заведений, но, за редким исключением, московских.
Современная экономика труда стоит на трех столпах-основаниях. Это — современная экономическая теория; методы, то есть эконометрика, что очень важно для прикладных исследований; и, собственно, знания тех институциональных особенностей трудовых процессов и трудовых отношений, которые происходят как на внутрифирменном уровне, так и на уровне страны с точки зрения регулирования и управления рынком труда в целом. Эти "три столпа" предъявляют очень существенные требования к специалистам — преподавателям и исследователям в этой области, причем к преподавателям даже в большей степени. Как правило, надо быть универсальным специалистом во всех этих трех областях, что очень непросто. Есть коллеги, которые хорошо владеют техникой исследования, эконометрическими методами, но гораздо хуже знают предметную область; есть люди, которые хорошо понимают или достаточно хорошо освоили экономическую теорию, соответствующие модели и концепции, но хуже знают предметную область или не владеют методами исследования. Такая разрозненность компетенций и квалификаций приводит к тому, что преподаватель современного уровня по экономике труда формируется очень непросто и небыстро в наших российских условиях.
Надо также отметить, что экономика труда в российской преподавательской практике, образовательном пространстве, как правило, рассматривается как периферийная область. Не так много проводится различных мероприятий, связанных с повышением квалификации преподавателей в этой области, особенно с учетом того, что мы говорим о современной экономике труда, соответствующей мировым стандартам labor economics. На моей памяти была 7 лет назад школа для российских преподавателей, которая проводилась в МГУ, и в проведении которой я также участвовал. Было несколько выездных школ для преподавателей по прикладным методам исследований в экономике труда, которые проводила Российская экономическая школа (РЭШ) в российских регионах. И практически все. Существует определенный дефицит, связанный с передачей в этой области нового знания, транслирования образцов и лучших исследовательских достижений. Все это привело к необходимости проведения Летней школы по экономике труда.
Вышка — сейчас один из немногих российских центров, который занимается этой проблематикой?
На том уровне, который признается в мире, видимо да. Современную экономику труда очень трудно преподавать, не ведя самостоятельных исследований, А в ГУ-ВШЭ проводится достаточно большое количество прикладных исследований по экономике труда. У нас есть ряд центров и коллег, в первую очередь, я имею в виду Центр трудовых исследований ГУ-ВШЭ (ЦеТИ ГУ-ВШЭ), которые выполняют исследования по экономике труда на очень высоком уровне. Одновременно есть достаточно сильные традиции преподавания и экономической теории, и инструментальных предметов, эконометрики. Это позволяет ориентироваться на мировые стандарты.
Как вы организовали школу, кто к вам приехал?
Школа была организована как один из проектов Инновационной образовательной программы. Школа была нацелена на российских преподавателей и при отборе на нее приоритет отдавался не московским коллегам. Для отбора участников была разработана форма заявки, где обозначались исследовательские и преподавательские достижения, интересы и цели, связанные с участием в этой школе и последующим возможным использованием знаний и навыков, которые в этой школе могут быть получены. Количество заявок было таково, что на каждое место мы отбирали из двух потенциальных кандидатов.
В результате участвовало 25 преподавателей. Причем не только российских — у нас участвовало и двое белорусских коллег. Помимо Высшей школы экономики (дело в том, что участвовали наши коллеги из Санкт-Петербургского, Нижегородского и Пермского филиалов), участники представляли еще 15 университетов. Была широкая география: от Владивостока до Орла, от Кемерово до Ижевска. Омск, Красноярск, Казань, Бийск, Екатеринбург, Воронеж — действительно очень широкая география. Замечательно, что коллеги откликнулись. Состав был разнообразный: примерно половина — это молодые коллеги не старше 30 лет; были люди как уже "остепененные", "защищенные", так и те, кто еще выполняет свои исследовательские проекты и еще планируют защищать диссертации. В основном это были преподаватели, которые ведут курсы экономики труда, но были и преподаватели, которые читают курсы эконометрики и заинтересованы во внедрении различных компонентов, связанных с прикладной частью экономики труда в свои курсы. Спектр интересов и опыт у всех участников был разный, но всех объединял интерес к современной экономике труда.
Где проводилась школа, как была организована ее работа?
Школа проводилась в Подмосковье, в Голицыно и получилась трудовой во всех смыслах. Можно сказать, что это были трудовые летние лагеря. Длилась неделю — каждый день было 4 лекции, и затем еще 2 часа отводилось для представления исследовательских проектов участников школы. Мы попросили каждого из участников подготовить презентации тех исследований, которые он проводит, и мы обсуждали эти презентации — были комментарии, советы, разборы, как это и бывает на школах.
Лекции на школе читали очень интересные коллеги, одни из лучших исследователей российского рынка труда. Читал Владимир Ефимович Гимпельсон, руководитель Центра трудовых исследований (ЦеТИ) ГУ-ВШЭ, профессор кафедры экономики труда и народонаселения. Опираясь на исследования, которые проводятся в ЦеТИ, он рассказывал об особенностях модели российского рынка труда, особенностях спроса на труд и проблемах, связанных с дефицитом кадров (или отсутствием такового), особенностях бюджетного и внебюджетного секторов российской экономики.
Ирина Анатольевна Денисова, профессор РЭШ, очертила круг проблем, связанных с исследованиями в области длительности поиска работы, безработицы. Она уделила внимание и различным подходам к оценке эффективности программ, которые реализует государство на рынке труда — программ занятости, программ активной политики. Вопрос об отдаче от этих программ является актуальным и требует применения достаточно сложных методов для оценки отдачи.
Также лекции читал я, рассматривая проблемы, связанные с предложением труда, отдачей от человеческого капитала, дискриминацией на рынке труда.
Все преподаватели строили свои занятия следующим образом: рассказывались не только теоретические основы, но и разбирались конкретные исследовательские проекты, которые выполнены уже на российских данных, применительно к России. В целом, была очень интенсивная работа, с утра до вечера, и это позволило показать все три компонента, о которых я говорил: использование моделей экономической теории, институциональные особенности российского рынка труда и функционирования отдельных его сегментов, а также инструментальные проблемы — как считать, как использовать конкретные эконометрические методы применительно к тем или иным исследовательским задачам.
Необходимо отметить и организацию школы. Как мы хорошо знаем, подобные мероприятия важны не только с содержательной точки зрения, но и организационной. Отдельное спасибо мне хочется сказать коллегам, которые взяли на себя тяжелую задачу быть менеджерами школы, это сотрудники Лаборатории исследований рынка труда и кафедры экономики труда и народонаселения — Елена Николаевна Кобзарь и Павел Травкин. Благодаря им удалось провести школу без каких-либо организационных проблем. Более того, все участники отметили, что организация была удачной и по сути дела — на европейском уровне.
Какими проблемами в области экономики труда занимаются участники школы, были ли среди них те, которые "зацепили" вас как исследователя?
Школа не ставила задачу представления исследовательских проектов как основную — это был один из дополнительных результатов, потому что в первую очередь речь шла о знакомстве с исследованиями, которые вели лекторы. Но то, что мы предусмотрели презентацию проектов участников, оказалось действительно очень интересным. Мы смогли понять профессиональные интересы друг друга, а комментарии не только лекторов, но и участников школы были содержательны и демонстрировали искреннюю заинтересованность в понимании, что и как делается в этой сфере. Надо сказать, что, так как не ставилась специальная задача представлять исследовательские проекты, то не надо видимо торопиться оценивать их именно как состоявшиеся исследовательские проекты. Скорее, это некоторое представление о направлении, в котором движутся исследования коллег. Вспоминаются проекты омских коллег, которые занимаются оценками отдачи человеческого капитала; были интересные теоретические подходы к исследованию трудовых контрактных отношений коллеги из Екатеринбурга. Обсуждение проектов лишний раз свидетельствовало, что существует значительная потребность в том, чтобы развивать исследовательский инструментарий. Многие участники это подчеркивали, и хорошо, что отчасти нам удалось это показать на школе.
Перспективы оценки работы школы могут быть разные: с точки зрения того, кто дает, и с точки зрения того, кто получает знание. По вашим ощущениям, не было ли рассогласования между тем, что вы давали, и что люди ожидали получить?
Как обычно и бывает на школах, мы попросили участников высказать мнение по поводу того, как прошла школа, совпала ли с их ожиданиями, каковы планы по применению полученных знаний. В целом, есть очень позитивный отклик. И все то, что давалось, отмечается как чрезвычайно интересное и полезное. Другое дело, что существуют проблемы с использованием всего этого знания. Дело в том, что существующие российские стандарты преподавания экономики труда несколько отличаются от той традиции, которая является основной в мировой практике преподавания экономики труда. В целях повышения своей индивидуальной квалификации, все коллеги были чрезвычайно заинтересованы в использовании в своих исследованиях полученных знаний и проявляли готовность к внедрению в учебный процесс этого видения и этого подхода к преподаванию экономики труда. Но они понимают, что существуют определенные сложности с точки зрения соответствия стандартам и традициям, которые существуют в российских вузах. В любом случае опыт оказался полезным, но теперь важный вопрос — что делать дальше.
И каким вам видится ответ на этот вопрос — "что делать дальше"?
Теперь возможно несколько путей развития и закрепления этого опыта. Во-первых, конечно, одной из задач школы, помимо содержательных, была задача формирования профессионального сообщества, которое проявляет интерес к экономике труда как labor economics — то есть, тех специалистов, которые ведут исследования в соответствии с этой методологией, и их результаты внедряют в учебный процесс. Безусловно, школа сделала один из шагов к созданию такого сообщества, и мы постараемся его поддерживать в виде профессиональных сетей, то, что называется network of excellence — сетей специалистов, которые занимаются исследованиями в области labor economics. Мы постараемся это поддерживать в рамках деятельности Лаборатории исследований рынка труда (ЛИРТ) ГУ-ВШЭ, создания виртуальных сообществ, поддержания контактов, обмена ресурсами и материалами, проведения различных конференций, в том числе Интернет-конференций.
Помимо этого, видимо, есть потребность в создании системной, регулярной российской школы по экономике труда, которая в первую очередь имела бы исследовательскую направленность, стимулировала исследования в этой области, но и способствовала бы тому, чтобы современная экономика труда внедрялась в преподавание. То есть школа должна быть нацелена и на исследователей, и на преподавателей. Надо сказать, что в мире такой опыт есть: в Европе уже 10 лет работает традиционная школа по экономике труда, которая проводится немецким институтом труда (IZA) — это очень известная и уважаемая среди профессионального сообщества организация, которая объединяет не только европейских, но и многих международных экономистов, специализирующихся в области экономики труда. Вполне возможно, что стоит организовать такую регулярную российскую школу по экономике труда, потому что все участники школы обозначили интерес к продолжению практики проведения таких мероприятий, есть потребность в том, чтобы обмениваться результатами с одной стороны, а с другой — способствовать повышению исследовательских и преподавательских стандартов в области экономики труда.
Вы будете планировать проведение следующей школы?
Мы постараемся найти ресурсы во всех смыслах этого слова — и организационные, и материальные с тем, чтобы провести такую школу в следующем году. Надеемся, что участники прошедшей школы нас поддержат, распространяя информацию об опыте и результатах работы этой летней школы среди профессионального сообщества.
Новостная служба портала ГУ-ВШЭ